Povestea asta începe să devină obositoare pentru cine o tot urmărește. Și aici este, poate, principala problema principială cu personajele de tip Trump: sunt personaje de tip „vampir energetic” care drenează energii în loc să creeze o atmosferă optimistă în rândul populației, divid în loc să unească și creează confuzie în loc să ofere o direcție clară. Toate aceste lucruri anterioare cât și cele care urmează, eu așa le prezint și așa trebuie privite, exclusiv prin prisma Cartei Drepturilor Omului pentru ce înseamnă bine sau rău. Și pentru că, problema strictă a alegerilor americane s-a cam consumat, mai aberez pentru ultima oară pe marginea acestui subiect ca și aperitiv pentru viitoare discuții cu cei care citesc aceste rânduri :P Nu de alta dar este momentul propice pentru un astfel de material: alegerile americane s-au încheiat și putem trage niște învățăminte civice, fix acu 61 de ani și 2 zile a fost asasinat JFK iar azi merem iar noi să „votăm bine”.
M-am mai dat mare pe acest blog că mi-s inginer. Iar linia directoare în activitatea unui inginer este relativ simplă:
1. Identifici (sau ți se pasează) o problemă
2. Definești problema
3. Stabilești cauzele
4. Stabilirea efectelor generate de către problemă
5. Realizezi Registrul Riscurilor pentru acea problemă
6. Stabilești (și eventual implementezi) soluții pentru fiecare risc identificat
Asta este tot. Acum să încercăm să îndesăm problema alegerilor americane în structura de mai sus ca să vedem ce putem învăța, căci acesta este scopul principal al uitatului peste gard că ce mai fac și pățesc alții, mai ales că urmează mintenaș alegerile și la noi.
I. IDENTIFICAREA PROBLEMEI
Pasul acesta este simplu: Trump.
II. DEFINIREA PROBLEMEI
De ce este Trump problema?
a) Trump a demonstrat în primul mandat că este un politician abil (în sensul de supraviețuire personală pe scena politică) dar acest lucru vine cu o grămadă de scurtături legale și morale pentru a-și asigura supraviețuirea.
b) Este foarte bătrân. Probabil va prinde în viață sfârșitul de mandat dar, la vârsta lui, nu este o certitudine. Cât despre starea sa mentală, nu este vorba de „dacă” ci de „cât”.
c) Nu-și respectă promisiunile electorale. Deși este o chestiune mai mult de principiu, totuși ideea următoare scoate în evidență problema. S-a lăudat repetat că în prima zi după ce va fi ales va rezolva problema ucraineană cu un singur telefon. Bineînțeles că nu este așa, acel text a fot doar pentru republicanii naivi. Cu interzicerea avorturilor deja a nuanțat-o etc. Și lista va crește cu siguranță. Pentru el, nu promisiunile electorale sunt importante ci alte aspecte.
d) Minte enorm. Orice cititor al acestui text dacă este onest cu el însuși va recunoaște faptul că un om care îl minte repetat și/sau în probleme importante va scuipat în față. Republicanii îl votează. Oricum o învârtim: un mincinos la cârma oricărui grup social nu poate aduce nimic bun pentru acel grup social.
e) Este foarte imprevizibil, ceea nu este, în sine, un lucru rău. Dar un lider imprevizibil se traduce în mod direct prin instabilitate pe termen mediu și lung. Dv. ați angaja un șofer care nu știi dacă vine la lucru, nu știi dacă merge unde îl trimiți, îți zice că mai are benzină dar rămâne în pană pe autostradă etc.?
f) Este un bufon. Este subiect de glumă în cele mai diverse medii. Aveți destule exemple de lideri-bufoni care v-au condus. Sunteți mândri de ei? Nah, Trump este de 10 ori cât toți la un loc.
g) În general, este o rușine pentru societate. Dv. ați merge la un doctor care râgâie, se scarpină la boașe de fața cu dv., își apucă asistenta de cur, are pe birou poza cu nevasta și copiii iar pe ecran poze cu el într-un bordel, care declară verbal deschis că își va asasina concurența? Dați-mi voie să ghicesc răspunsul.
h) Are idei care frânează progresul societății americane și nu numai. Pentru el contează interesul imediat personal și probabil și american (poate chiar la modul sincer). Dar asta vine în detrimentul încălcării altor drepturi sociale.
i) Dar cel mai important este faptul că un infractor acuzat are puteri nelimitate la cârma celei mai puternice națiuni din lume. Adică vrei să scapi de infractori dar îți pui în frunte un infractor și îi dai puteri nelimitate. În prima săptămână după ce a fost ales s-a renunțat (din tot felul de motive tehnice care nu contează aici) la cel mai important proces al lui. Dacă acest lucru nu-ți face sângele să fiarbă de revoltă, ceva nu este în regulă cu tine. Cu părere de rău, acesta este adevărul gol-goluț.
III. STABILIREA CAUZEI
a) Putem stabili cauza concretă imediată: democrații nu au ieșit la vot. Față de alegerile trecute, Trump a avut exact la fel de mulți votanți la sub un milion diferență. Din tabăra democrată au votat cu 10 milioane mai puțin! De ce? Este greu de stabilit, nu face scopul acestui text și lăsăm aceste tentative de răspuns în spinarea democraților americani pentru următorii 4 ani. Așteptăm răspunsuri oficiale, altfel, cădem în teoriile conspirației, deși semnificative semne de întrebare au apărut deja.
Trump.
2016: 62984828, 2020: 74834220, 2024: 71239698
Contracandidat.
2016: 65853514, 2020: 81283501, 2024: 74223975
* la momentul redactării articolului.
b) Cauza ceva mai nuanțată are două răspunsuri (ca oriunde, oricând și în orice problemă):
- interesele materiale enorme aflate în joc, adică aspectul material și mai exact infracțional, prin care unii vor să profite din halca publică (lucru deja demonstrat în justiție masiv atât în cazul lui Trump cât și a asociaților lui). Să nu ne facem că nu știm că marea majoritate a clasei politice este o adunătură de hiene care se hrănește din carcasa publică.
- incultura, atât a lui Trump, care nu este capabil de a se ridica deasupra intereselor lui și a rolului pe care și-l asumă cât și a votanților săi care, din varii motive, nu sunt capabili să recunoască și să amendeze imensele părți negative ale lui Trump. Democrația fără educație nu este funcțională. Este doar o supraviețuire cu speranța că masa critică nu ne va duce la autodistrugere.
IV. STABILIREA EFECTELOR
Aici, în acest moment, discuția este mai complicată, din cauza faptului că Trump este imprevizibil, că o asemenea discuție este peste nivelul și competențele acestui text, blog și autor. Trump nu a formulat până acum vreun plan concret referitor la politicile pe care le va aplica. Ceea ce este în sine un dezastru politic neamendat civic.
V. REGISTRUL RISCURILOR
Pentru un inginer, orice activitate umană prezintă un risc. Dacă treci strada există un risc. Dacă dormi, există un risc. Meteoritul care vuiește undeva prin spațiu este un risc. Când te căsătorești riști jumătate din tot dacă nu tot. :P Etc. Și în Registrul riscurilor nu incluzi doar riscurile legate dă sănătate ci și riscurile activității, adică de ex.: care este riscul ca economia să meargă prost sau să se încalce drepturile omului etc.?
Orice risc are două componente: probabilitatea și impactul. De ex.: când dormi, atât probabilitatea cât și impactul sunt atât de mici încât nu merită să-ți bați capul cu acest risc mai mult decât cu ce te învelești noaptea sau dacă ai închis poarta. Dar tot ai stabilit două măsuri minime. Meteoritul amintit mai devreme are o probabilitate foarte mică de a ne lovi dar impactul ar fi total. Când mănânci carne de vită, probabilitatea este foarte mare de a rămâne cu o fibră de carne între dinți dar impactul nu este mai mult decât un ușor disconfort ceea ce nu merită să te facă să iei măsuri preventive ci doar să-ți faci o scobitoare din ceva și să scoți carnea dintre dinți.
Măsurile de prevenire (sau eliminare) a acțiunii negative se iau în funcție de scorul riscului și de resursele pe care le ai la dispoziție.
Care sunt riscurile generale ale votării unui lider puternic dar incompetent (și aici putem vorbi în continuare de Trump sau, despre un lider al României ca să întoarcem la ce ne doare):
1. Riscul de contagiune al liderilor anti-democratici
Probabilitate: mare. Deja a început, în sensul că aud masiv în jurul meu idei de genul „eh și ce se poate întâmpla așa rău că a ieșit Trump?”
Impact: mediu. Societatea poate funcționa și va trece, probabil, fără efecte mari peste episodul Trump dar predicțiile nu sunt unele care să ne ducă cu gândul la prosperitate materială și culturală.
2. Riscul demolării justiției
Probabilitate: mare. Deja a început. Cele patru procese mari ale lui au început să fie amânate sau anulate, înainte ca el să fie instalat președinte cu puteri nelimitate și posibilitatea de amnistii.
Impact: mare. Cu greu pot fi intuite efectele unei astfel de situații. Inegalitatea în fața justiției este parafată, momentan, în legea americană. Adică, un găinar va fi executat instant, iar cel mai important personaj politic este iertat de fapte de corupție la nivel înalt. Repet, cu greu poate fi acceptată logic situația și a i se intui urmările.
3. Instabilitate economică
Probabilitate: mare. În mandatul trecut economia americană a scăzut, iar felul în care abordează afacerile sale personale nu este o încurajare că poate va fi altfel când manipulează finanțele publice.
Impact: mediu. În mandatul trecut deși a avut și pandemia pe cap, economia americană nu s-a dus în cap și cu greu se va duce în cap de tot dar în timpul mandatului său, indicatorii economici nu sunt deloc de laudă. Un alt aspect important, pe lângă bunăstarea americană, este responsabilitatea imensă față de economia mondială. Subiect la care Trump a dezamăgit enorm în mandatul trecut. Este ușor să spui (și o aud des în jurul meu) „păi ce, e economia lor, fac ce vor cu ea”. Nu, nu este așa, deoarece, când tu mergi la lucru nu spui „ce, este postul meu în joc, fac ce vreau cu el”, nu ai o responsabilitate față de colegi, firmă, familie etc.
4. Promovarea extremismului sub orice formă
Probabilitate: mare. În mandatul trecut, a provocat revolta violentă de la Capitoliul American din 6 ianuarie, fapte pentru care, apropo, nu va mai răspunde dar așteptăm cu nerăbdare raportul public al lui Jack Smith.
Impact: mediu/mare. Impactul este în funcție de contagiune (atât internă SUA cât și externă). Ideil extremiste, oricum, se coc în toate colțurile lumii. Trump, însă, poate (sau nu) asigura acea temperatură ideală pentru ca problema să se coacă și să puște rău.
5. Strategii geo-politice
Probabilitate: mare. Nu intru în detalii, știm cu toții ce politici a dus Trump.
Impact: mediu. Probabil (să sperăm) că va urma linia mandatului trecut și nu va genera rahaturi mari, în plus, probabil (să sperăm) că va avea niște persoane în jur care îl vor trage din nou de mânecă pentru a evita derapajele mari. Dacă nu, schimbăm impactul la mare și vedem noi.
6. Stabilitate generală
Probabilitate: mare.Trump a demonstrat și geopolitica generală ne demonstrează că puterea corupe iar puterea absolută corupe absolut.
Impact: mediu. Există 4 tipuri de țări care merg prost: cele care au (doar) hidrocarburi, cele care au o masivă piață neagră a drogurilor, cele sărace (v. de ex. Africa) și cele conduse de autocrați. Direcția va fi descendentă. Impactul este mediu, deoarece, până acum, lumea a supraviețuit. Doar că uneori sau pe alocuri a fost sau mai este nașpa. Rău.
7. Imagine generală
Probabilitate: mare. Deja, Trump președinte a fost duma maximă în The Simpsons.
Impact: mare. Și în două zile vom vedea dacă realitatea va bate ficțiunea și vom avea președinte din închisoare. Cel mai probabil că nu. Și nu știu care variantă este mai tristă pentru americani (și nu numai). Oricum, Trump este imaginea pe care o are un sărac despre cum trebuie să arate un bogat și imaginea pe care o are un copil despre cum ar trebui să arate un bărbat puternic. Și aceste personaje sunt orice numai Trump nu. Ei bine, americanii gândesc altfel: nu îi interesează că Trump minte, fentează și este un clovn. Iar acest model, dacă va rezistam, va ajunge și la noi. Să sperăm că, măcar, nu la alegerile de azi. Altfel spus, adică la modul mai serios, americanii au avut de ales între a fi conduși de către un infractor în echipă cu un … ceva (spuneți-i cum vreți lui Vance, un autor ratat e bine?) și un procuror în echipă cu un profesor. Mda, mică diferență. Cauza? Cu părere de rău, votanții.
8. Un nou model de politician
Probabilitate: medie/mare. Este de urmărit cât de mare va fi contagiunea, dar unora sigur le-au venit idei.
Impact: mediu/mare. Din nou, impactul depinde de cât de mare va fi contagiunea fenomenului.
Desigur că exercițiul de mai sus este unul făcut pe genunchi dar este un exemplu de analiză scurtă și eficientă pe care îl poate face oricine și care îți poate indica sigur și rapid cu cine să nu votezi: nu vota cu un hoț, un clovn, un instabil etc. Nu votezi cu el indiferent ce se întâmplă. Înțelegi? Nu înlocuiești un rău cu un rău de 10 ori mai mare. Nu pedepsești un incapabil oferind puteri nelimitate unui infractor psihopat. Nu, nu, nu! Și, mai mult decât atât, când ai în panoplie un astfel de personaj nu că nu îl votezi, nu dai click pe linkurile lui sau ale susținătorilor lui, nu îl vorbești în nici un caz de bine și dacă se poate, nu vorbești deloc despre el. Astfel de personaje se hrănesc din publicitatea negativă. Când ai un Registrul Riscurilor ca cel de mai sus doar cu probabilități mari și impacturi medii sau mari ceva nu este în regulă. Sigur!
Închei cu următoarea rugăminte pentru americanii care mă citesc: trimiteți niște popușoi că spectacolul a început deja și am destul!
Astea fiind spuse, să mergem, SĂ VOTĂM BINE!
Câteva linkuri care să susțină ceea ce am scris mai sus:
1. https://x.com/CalltoActivism/status/1855756667868057802
2. https://x.com/SallyMayweather/status/1855358352206758327
3. https://x.com/i/status/1855833225538461909
4. https://www.msn.com/en-us/news/politics/trump-granted-permission-to-seek-dismissal-of-hush-money-case/ar-AA1uzI47?ocid=winp2fptaskbar&cvid=f4a2c78cfafa47e2822cd4fb09e74707&ei=12
5. https://www.bbc.com/news/articles/c8xl5vnlzpwo
6. Sursă imagine