La granița noastră are loc o tragedie umană. Facem și noi ce putem dar nu putem face mai mult. Unul din lucrurile care stau în puterea noastră este să ne informăm corect și să învățăm din toată această situație ceva pozitiv pentru viitor.
Am urmărit recent un interviu mai vechiuț cu PuTenia. Dacă privești interviul superficial printre pleoapele mijite, ai putea spune, „Bă, stai bă, că ăsta cam are dreptate!”. Parcă-parcă îți vine să te înrolezi în armata Rusă și să îl ajuți să-și repare nedreptățile suferite. Eh, nu-i așa. Acest interviu este un exemplu foarte bun de doctrină greșită și care poate fi devoalată cu minim de efort de către oricine.
Să analizăm:
0:55 Extinderea NATO spre est este inacceptabilă.
Este o decizie liber aleasă de către fiecare țară suverană, nu ceva impus de către un centru NATO. Oare aceste țări de ce doresc acest lucru? De pacifiști de sunt rușii? Rusia de ce nu este în NATO? De intenții unioniste, pacifiste și globalizatoare ce are?
1:03 Plasăm noi rachete la granița cu SUA? Nu.
Este o exprimare forțată și manipulatoare. În țările NATO de la granița cu Rusia nu există echipament militar ofensiv care să pună în pericol Rusia.
1:08 SUA a adus rachetele în fața casei noastre.
Nu este o măsură ofensivă, este o măsură defensivă în fața agresiunii pasive a celor 6000 de rachete nucleare care tocmai au devenit o agresiune activă. Este doar echipament defensiv deoarece dotarea militară și cadrul mental rusesc o impun.
1:29 Cum ar reacționa americanii dacă noi am pune rachetele la granița dintre Canada și SUA?
Păi știm foarte bine cum ar reacționa căci au făcut-o (Cuba? '62?). Sunt alte vremuri, acum vorbim de agresiune pasivă care poate deveni oricând activă, așa cum se vede foarte bine în aceste zile.
1:46 Și Mexic cu SUA nu au avut dispute teritoriale?
Disputele istorice nu sunt un argument legal pentru invazie și război. Aceste fenomene militare trebui să urmeze doar după niște proceduri legale internaționale. Sau măcar să tacă din gură și să nu mai vorbească despre corectitudine. Nu ei. Dacă vor totuși să vorbim despre istorie, putem vorbi despre R. Moldova, despre tezaurul României etc. Ce credeți că vor spune?
2:00 Nimeni nu-și amintește așa cum își amintește despre Crimea astăzi.
Compară o situație geopolitică trecută cu cea de astăzi când Rusia atacă un stat suveran în 2022. Erorile din trecut nu sunt justificări pentru încălcarea legii astăzi.
2:05 Și, de asemenea, nu ne aducem aminte cum a fost creată Ucraina. Cine a creat-o? Lenin, când a creat URSS. […] Dar acum, problema este securitatea – Dumnezeu să binecuvânteze istoria – problema este securitatea.
Deci pt. el, istoria este un drept suficient, mai presus decât legea. În plus, trebuie să semnalăm, la această declarație, două fracturi mari de logică:
1. Ei declară că au născut Ucraina dar acum îi interzic existența. Nu este nimic diferit față de un părinte care își ucide copilul.
2. Ei recunosc cele două state separatiste din Donbas (nerecunsocute internațional) dar declară că Ucraina nu există (o țară suverană și independentă).
2:42 Nici un inch spre est, așa ne-au spus [vestul, NATO] în '90. Și ce s-a întâmplat? Ne-au înșelat. Ne-au înșelat flagrant. Cinci valuri de extindere NATO.
Vorbește ca și cum Rusia ar fi avut doar acțiuni pacifiste și lărgirea NATO nu ar veni ca o schimbare naturală, în timp, a statelor suverane și ca o urmare directă a politicii agresive a Rusiei. Nu este ca și cum Rusia s-a ocupat doar de cercetare, inovație științifică, activități umanitare și pacifiste. Oare care este preocuparea principală bugetară a Rusiei? https://en.wikipedia.org/wiki/Military_budget_of_Russia. Are cea mai mare cotă de buget dintre supraputeri: Rusia 4.26%, SUA 3.74%, China 1.75%. Discuția se poate complica dacă începem să vorbim despre sume absolute dar nu e ca și cum e un secret obsesia militară a Rusiei.
2:59 Iar acum România și Polonia au propriile sisteme de rachete.
Nu e ca și cum sunt rachete strategice cu încărcătură nucleară, este un scut antirachetă defensiv în fața puterii nucleare (pe care un nebun oricând o poate activa). Deci nu e ca și cum îl interesează rolul, defapt îl interesează doar motivul. Și nu e ca și cum Rusia ar fi făcut ceva să-și reducă puterea nucleară sau să o transforme în tehnică defensivă, dimpotrivă. Și atunci, apărarea împotriva pericolului este un pas absolut natural.
3:15 Ei vin acum și ne spun: nu, și Ucraina se va alătura NATO și vor fi și acolo sistem de rachete.
În primul rând, nu e ca și cum NATO a acaparat forțat un teritoriu nelegitim ci o țară suverană a solicitat intrarea și nu e ca și cum prin intrarea în NATO, Ucraina ar fi devenit instant o superputere nucleară. Exact ceea ce denunță Putin, face acum prin invadarea Ucrainei. Nu este ca și cum Rusia ar fi încasat zeci de bombe de la o ipotetică alianță NATO-Ucraina și ar fi plâns în pumni spunând că ei sunt pacifiști. Nu, cu un maxim de ipocrizie, ei fac exact ceea ce denunță: atacă un stat suveran, și ridică alerta nucleară.
3:31 Și voi cereți garanții de la mine. Voi trebuie să oferiți garanții, voi! Și asta imediat, acum!
Desigur, singurii care trebuie să urmeze cursa dezarmării sunt restul lumii. Rusia, poate sta liniștită pe un arsenal nuclear uriaș și să-și mărească potențialul de distrugere în masă fără repercusiuni. Să atace și să ocupe orice teritoriu dorește iar restul lumii să aplaude frenetic.
3:40 Și nu doar să discutăm despre asta decenii și doar să vorbim despre nevoia de a asigura securitatea tuturor.
„Securitatea tuturor” este folosită atât la modul onest dar mai ales ca și amenințare că Rusia poate face foarte mult rău, ceea ce nu este un secret, este o realitate și prin urmare o uriașă ipocrizie.
5:30 Dar chiar și după căderea URSS, am rămas doar 146 mil. și tot este prea mult pentru ei.
Este important contextul discuției care e prea lung pentru a-l cita aici dar voi menționa că judecă prezentul cu exemple de istorie din 1918. Insinuează că Vestul are o problemă cu mărimea Rusiei. Problema evidentă a Vestului este modul dictatorial în care este condusă Rusia, țară care stă pe un arsenal nuclear, care ajuns în mâinile unui dement, reprezintă pericolul total. Pericol care a început să se vadă în timpul crizei ucrainene.
7:08 Și ei [NATO] au început să se extindă spre est. Noi am spus: nu faceți asta, ne-ați promis.
Din nou, istoria este utilizată subiectiv, uitând convenabil cine a provocat ruptura colaborării între NATO și Rusia și pe ce motiv. Apropo de colaborare care a început după căderea zidului Berlinului, este interesat de studiat unde era Putin la căderea zidului și ce a pățit. Vă las pe voi să căutați și să decideți dacă acele evenimente au vreun rol în criza ucraineană. Puteți începe toată documentarea AICI. Și dacă ajungeți în acest punct, vă recomand și PAGINA WIKIPEDIA a relațiilor dintre Rusia și UE, unde puteți lectura cine ce rol a avut și cât de pacifist și unionist a fost rolul fiecăruia.
7:34 Dacă nu vă pasă de îngrijorările noastre, vom face ceea ce considerăm necesar. Unu, doi, trei, patru, cinci valuri de extindere NATO. Și ce nu înțeleg ei despre noi? Nu știu. Ne interesează securitatea noastră.
Transnistria, Georgia, Estonia, Cecenia, Crimeea, aceste evenimente nu sunt amintite la modul foarte convenabil. Și numărătoarea paralelă poate continua oricât vor rușii.
Concluzii
Să nu ne lăsăm manipulați. Putin trăiește într-o eră sovietică în care nu există decât război, inamici, strategii militare, represiune, manipulare, îndoctrinare. Rusia trăiește într-o eră unde nu există drepturile omului, unitate, cercetare, inovație, știință, mediu, cosmos etc. Uitați-vă cum arată Rusia acum, în 2022, și spuneți că nu e adevărat.
Să nu ne lăsăm manipulați. În Europa, cu toate problemele pe care doriți să le imputați Bruxellului, din România poți ieși oricând din țară doar cu buletinul, în curând să sperăm că și fără, la granița dintre Belgia și Olanda (dar și în alte locuri) poți bea o cafea pe graniță, la propriu, care este un simplu pavaj contrastant cu cel din jur. De cealaltă parte, La Sankt Petersburg este o curiozitate culturală pe care îmi doresc, de multă vreme, să o vizitez. Și nu pot. Vă las pe dv. să alegeți care e varianata democratică și care e cea dictatorială.
În încheiere
În încheiere, vă las cu o întrebare: oare ce înseamnă mesajul pancartei din imagine? Vă las pe voi să găsiți informații și o explicație logică. Dacă este ceea ce cred eu, ea reprezintă definiția perfectă a viermelui și a Rusiei în general. Care este cea normală și care nu.
